1.      Bienvenue

Bienvenue dans notre communauté scientifique dédiée à l'excellence dans les sciences médicales. Notre mission est claire : publier des recherches innovantes qui enrichissent nos connaissances et améliorent les soins aux patients.

Nous accueillons une variété d'articles, de la recherche originale aux revues de littérature et aux cas cliniques, chacun offrant une contribution précieuse à notre domaine. Nos critères de soumission garantissent la qualité et la pertinence de chaque publication.

Votre travail sera évalué avec soin et impartialité par notre comité d'experts, qui vise à promouvoir l'excellence tout en offrant des conseils constructifs.

2.      Objectifs De La Revue

Notre objectif est de développer une plateforme dédiée à la diffusion rapide et à la discussion enrichissante de nouvelles découvertes, techniques innovantes et perspectives variées couvrant l'ensemble des disciplines des sciences médicales. Par le biais de notre processus de publication soigneusement élaboré, nous aspirons à encourager activement le partage de connaissances et à faciliter les échanges au sein de la communauté scientifique.

3.      Conditions de publications

La soumission d’un article signifie qu'il n'a jamais été présenté auparavant dans la revue RSMO et qu'il n'est pas en cours de soumission simultanée ailleurs. De plus, tous les auteurs doivent approuver sa publication, et s'il est accepté, il ne pourra être publié ailleurs. 

4.      Plagiat 

Chaque soumission est systématiquement soumise à un contrôle par un logiciel anti-plagiat. Tout acte de plagiat entraînera le rejet immédiat de l'article concerné. 

5.      Ethique

Dans le cadre des recherches impliquant des êtres humains ou des animaux, il est crucial de spécifier que l'étude a été conduite conformément aux exigences éthiques, en incluant une affirmation telle que : " L’étude a été réalisée après approbation du Comité d'éthique de l'EHUO."

6.      Consentements écrit des patients

Il est impératif d'obtenir le consentement des patients mentionnés dans un article ou apparaissant sur une photographie. Une attention particulière est requise dans le cas où le visage du patient est visible, ou lorsqu'un nom ou d'autres informations personnelles sont mentionnées. Pour les enfants, il est obligatoire de recueillir le consentement de leur tuteur légal. Il est fortement recommandé d'anonymiser autant que possible les données. Les consentements écrits doivent être disponibles sur demande de l'éditeur à tout moment. 

7.      Déclaration sur l'intelligence artificielle générative dans la rédaction scientifique

Les auteurs doivent signaler l'utilisation de l'IA générative et des technologies assistées par l'IA dans le processus de rédaction en ajoutant une déclaration à la fin de leur manuscrit avant la liste des références.

La déclaration doit être formulé comme suit : Au cours de la préparation du présent travail, l'auteur ou les auteurs ont utilisé [NOM DE L'OUTIL / SERVICE] afin de [RAISON]. S'il n'y a rien à signaler, il n'est pas nécessaire d'ajouter une déclaration

8.      Types d’articles et critères de soumission

8.1 Articles Originaux 

·      Description : Présentent des recherches inédites, contribuant significativement à l'avancement des connaissances dans un domaine spécifique.

·      Structure : Introduction, Matériels (ou patients), Méthodologie, Résultats, Discussion, Conclusion.

·      Critères : Originalité et pertinence de la recherche, méthodologie rigoureuse, analyse statistique solide, discussion des implications des résultats, contribution à la connaissance scientifique.

·      Longueur : entre 5 000 et 8 000 mots, y compris les références bibliographiques.

8.2 Revues de Littérature et méta-analyse

·      Description : Offrent une synthèse complète et critique des connaissances actuelles sur un sujet spécifique, en identifiant les tendances et les lacunes.

·      Structure : Introduction, Matériels (ou patients), Méthodologie (pour les revues systématiques et méta-analyses), Corps de la revue, Synthèse et Conclusion.

·      Critères : Exhaustivité de la recherche bibliographique, clarté de la synthèse, importance et actualité du sujet, identification des lacunes et des perspectives futures.

·      Longueur : entre 6000 et 10000 mots.

8.3  Éditoriaux

·      Description : Fournissent des commentaires experts sur des sujets d'actualité, souvent en réaction à des articles publiés dans la même édition.

·      Structure : Texte libre sans sous-titres spécifiques.

·      Critères : Pertinence et actualité du sujet, clarté et concision de l'argumentation, perspective originale ou informative sur les recherches actuelles ou les politiques.

·      Longueur : entre 1000 et 2000 mots.

8.4 Lettres à l'Éditeur

·      Description : Permettent une discussion rapide et concise sur des articles récemment publiés ou sur des sujets d'intérêt immédiat.

·      Structure : Courte introduction, Corps du texte, Conclusion.

·      Critères : Pertinence par rapport à des articles récemment publiés, apport d'une perspective nouvelle ou d'un commentaire critique, clarté et concision.

·      Longueur : moins de 1000 mots. 

8.5 Articles de Consensus

·      Description : Proposent des recommandations pratiques fondées sur l'accord d'experts ou sur une synthèse des preuves disponibles.

·      Structure : Introduction, Matériels (ou patients), Méthodologie de développement du Consensus, Recommandations, Discussion, Conclusion.

·      Critères : Base de preuves solide pour les recommandations, consensus clair parmi les experts, applicabilité et utilité clinique, clarté des directives.

·      Longueur : 5000 mots au minimum.

8.6 Cas Cliniques

·      Description : Rapportent des observations cliniques significatives, mettant souvent en lumière des cas rares ou des approches diagnostiques ou thérapeutiques novatrices.

·      Structure : Introduction, Description du cas, Discussion, Conclusion.

·      Critères : Rareté ou originalité du cas, description détaillée et instructive, discussion sur l'importance clinique, leçons apprises ou implications pour la pratique.

·      Longueur : entre 1500 et 3000 mots.

8.7 Articles didactiques

·      Description : Visent à enrichir la formation médicale par des aperçus détaillés sur des sujets spécifiques, souvent accompagnés de ressources didactiques.

·      Structure : Introduction, Contenu éducatif (peut inclure des modules, des études de cas, des quiz), Discussion, Conclusion.

·      Critères : Pertinence et utilité pour la formation ou l'éducation médicale, clarté de la présentation, base pédagogique solide, utilisation efficace de ressources éducatives.

·      Longueur : en fonction du besoin pédagogique. 

9. Préparation des manuscrits

• Langue : Les manuscrits peuvent être soumis en français ou en anglais.
• Titre : Il  doit être concis et précis. Le titre ne devrait pas dépasser 150 caractères, espaces inclus.
• La traduction anglaise du titre est obligatoire si l’article est rédigé en français.
• Résumé : Chaque article, à l'exception des éditoriaux et des lettres à la rédaction, doit comporter un résumé en français et en anglais, sans abréviation ni référence, d'une longueur maximale de 250 mots. Les résumés doivent être structurés comme suit : Objectifs, Méthodes, Résultats, Conclusion.
• Mots clés : Pour une meilleure indexation de votre article, il est essentiel de sélectionner avec soin trois à sept mots-clés qui doivent être fournis dans les deux langues, français et anglais, et placés juste après le résumé de l'article.
•  Abréviations : Lors de la première apparition de l’abréviation dans le texte, le terme complet doit la précéder avec mise de l’abréviation entre parenthèses, sauf s’il s’agit d’une unité de mesure internationale. Les médicaments doivent être identifiés par leur dénomination commune internationale (DCI) ; si le nom commercial est mentionné, il doit être suivi du symbole ® ou TM.
• Tableaux : Chaque tableau doit être présenté à l’intérieur du manuscrit, numéroté en chiffres arabes et référencé dans le texte par son numéro entre parenthèses, selon l'ordre d'apparition. Il doit être accompagné d'un titre placé au-dessus et, éventuellement, de notes explicatives en-dessous. Un maximum de quatre tableaux est accepté.
• Figures : Les figures doivent être fournies à l’intérieur du manuscrit, numérotées en chiffres arabes,selon l'ordre d'apparition. Elles doivent être accompagnées d'un titre placé au-dessous. Le nombre de figures dépendra essentiellement des résultats à mettre en évidence.
• Déclaration des conflits d’intérêt : Il est impératif pour les auteurs de divulguer tout conflit d'intérêt pouvant compromettre la neutralité de leur étude, cela inclut les intérêts financiers ou toute autre affiliation significative. En absence de conflits d’intérêt, les auteurs doivent clairement l'indiquer en ajoutant : "Les auteurs déclarent ne pas avoir de conflit d'intérêt".
• Références bibliographiques :  doivent être formatées selon le style de Vancouver, caractérisé par des citations numérotées dans le texte et une liste correspondante à la fin de l'article. Les références doivent être conformes aux exemples suivants :
• Pour un Article: Shenoy, C., Patil, M., Kumar, R., Patil, S. 2009. Preliminary phytochemical investigation and wound healing activity of Allium cepa Linn (Liliaceae). Int. J. Pharm. Pharm. Sci. 2, 167–175.
• Pour un Ouvrage: Williamson, M., Drive, S., Baxter, K. 2009. Stockley's herbal medicines interactions. Pharmaceutical Press. 423p.
• Pour un Site internet: Stevens, P. F. 2001. AngiospermPhylogenyWebsite. Version 14. http://www.mobot.org/MOBOT/research/APweb/. Consulté le 23/11/19.

10. Processus de soumission

Soumission : Nous vous prions de bien vouloir soumettre votre manuscrit en utilisant notre système de soumission en ligne [voir page d'accueil]

Il est impératif de suivre attentivement les instructions fournies sur la plateforme pour télécharger votre document. Pendant ce processus, veuillez identifier clairement l'auteur correspondant, l'auteur principal ainsi que tous les coauteurs. Pour chaque auteur, veuillez fournir son adresse e-mail et son affiliation respective.

11.Processus d'évaluation

11.1 Évaluation initiale : Lors de la réception d'un article, l'équipe éditoriale effectue une première évaluation pour s'assurer qu'il répond aux normes de publication de la RSMO en termes de pertinence, originalité et conformité aux lignes directrices éditoriales. Les articles qui ne répondent pas à ces critères sont rejetés sans passer à l'étape suivante du processus d'évaluation.

11.2 Évaluation par les pairs : Les articles jugés conformes lors de l'évaluation initiale sont ensuite envoyés à au moins deux experts du domaine pour une évaluation anonyme et approfondie. Les évaluateurs sont sélectionnés en fonction de leur expertise dans le domaine spécifique abordé par l'article. Ils examinent attentivement le contenu de l'article, son originalité, sa méthodologie, ses résultats et ses conclusions.

11.3 Décision éditoriale : Suite à la phase d'évaluation par les pairs, l’équipe éditoriale de la RSMO étudie avec attention les avis et recommandations des évaluateurs. Cette étape cruciale nous permet de prendre une décision éclairée quant à la publication de l'article. Les différentes issues de ce processus incluent : l'acceptation sans modifications, l'acceptation sous condition de révisions mineures ou majeures, ou le refus.

Les auteurs recevront une notification détaillée de notre décision, accompagnée, si nécessaire, de directives précises pour optimiser leur manuscrit. Notre comité de rédaction s'engage à accompagner les auteurs à chaque étape du processus de publication, dans un objectif commun d'atteindre l'excellence académique et de contribuer au progrès dans le domaine médical.